Der «Monster-Paragraf» – wie (un-)verständlich ist er wirklich?

Artikel 8 Absatz 3 des Zweitwohnungsgesetzes gab zu reden: In verschiedenen Medien wurde er als Beispiel einer besonders unverstandlichen Gesetzesbestimmung herumgereicht (Stichwort: «Monster-Paragraf»), und es wurden verschiedene Verbesserungsvorschlage gemacht. Aber wie (un-)verstandlich ist die Gesetzesbestimmung tatsachlich? Das Zentrum fur Rechtsetzungslehre der Universitat Zurich hat versucht, diese Frage auf neuem Weg zu beantworten: In einem Experiment, an dem 123 Master-Studierende der Rechtswissenschaftlichen Fakultat teilgenommen haben, hat es die Verstandlichkeit des «Monster-Paragrafen» und von zwei Verbesserungsvorschlagen getestet. Der vorliegende Beitrag stellt die Ergebnisse des Experiments vor. Er zeigt unter anderem, dass es selbst bei einer vermeintlich prazisen Gesetzesbestimmung nicht nur eine Art von Verstandlichkeit gibt.