Internet shutdowns in India – A protection for the people or oppression of their constitutional rights?

Uppsatsen ar baserad pa tva hovrattsdomar angaende internetavstangningar i Indien med en systematisk innehallsanalys av rattsliga yttranden och en teori om yttrandefrihet i informationssamhallet. Syftet med studien ar att forsta resonemangen fran domarna kring implementeringen av lagarna, bade i de tva utvalda domsluten och domarnas tolkning av yttrandefriheten och ratten till personlig frihet. Det innebar att granska citat fran domsluten i enlighet med utvalda legala dokument, teorin och tidigare forskning inom omradet. Den framforda forskningsfragan ar, hur presenteras tolkningen av yttrandefriheten inom ett utvalt rattsligt ramverk fran Indien och hur implementeras tolkningen i tva fallstudier av hovratternas domskal om internetavstangningar? Analysen drar slutsatsen att domarna tolkar tre utvalda teman, a) forestallningen av en nodsituation, b) berattigandet av en internetavstangning och c) uppfattningen av minimala restriktioner, olika baserat pa malsagandes och tilltalades uttryckta ansprak samt sociala kontexter. Teorin motsatter sig uppfattningen att de berattigandena av internetavstangningar och forestallningar av nodsituationer, sasom de beskrivs i domsluten, skulle erfordra internetavstangningar. Teorin avvisar ocksa mojligheten att klassificera en internetavstangning sasom en minimal restriktion. Forskningen inom amnet uttrycker oenighet angaende begransningar av yttrandefrihet och ratten till personlig frihet med bakgrund av den sociala kontexten. Den sociala kontexten inom internetavstangningar har allman ordning pa ena sidan och medborgerliga rattigheter pa andra sidan.