Zur Reliabilität von Wearable Devices am Beispiel einer Premium Multisport-Smartwatch

Wearable Devices versprechen durch ihre motivierende Wirkung einen wichtigen Beitrag zur Bindung des Individuums an korperlich-sportliche Aktivitaten und somit zum Aufbau und Erhalt von Gesundheit und Leistungsfahigkeit in Zeiten des digitalen gesellschaftlichen Wandels. Ubergeordnetes Ziel der vorliegenden Untersuchung war die Beurteilung der Testgute von Wearable Devices anhand eines marktrelevanten Gerates, der Garmin fēnix® 5. Als Forschungsdesiderat wurde der Reliabilitatsaspekt der Methodenkonkordanz identifiziert. Zur Uberprufung der Methodenkonkordanz wurden das Stresslevel bei kognitiver Stressinduktion, der Kalorienverbrauch bei moderater Ausdauerlaufbelastung sowie die maximale Sauerstoffaufnahme bei Laufausbelastung von 30 mannlichen Probanden (Alter: 23,13 ± 2,5 Jahre; BMI: 24,95 ± 2,45 kg/m2) mit der Garmin fēnix® 5 bestimmt und die Ergebnisse mit denen im Feld gangigen Referenzmethoden Elektrokardiographie, Indirekte Kalorimetrie bzw. Spiroergometrie verglichen. Zur rechnerischen Uberprufung der Methodenkonkordanz diente Lin’s Konkordanzkorrelationskoeffizient (CCCLin). Die Ergebnisse zeigen eine hohe Prazision der Garmin fēnix® 5 im Vergleich mit der Referenzmethode Elektrokardiographie hinsichtlich der Messung des notwendigerweise z-standardisierten Stressparameters (p = 0,89) sowie eine gerade mittlere exakte intrainidividuelle Konkordanz mit der Referenzmethode Indirekte Kalorimetrie bzw. Spiroergometrie hinsichtlich der Messung des Parameters Kalorienverbrauch (CCCLin = 0,43 [p = 0,52, Cb = 0,82]) bzw. maximale Sauerstoffaufnahme (CCCLin = 0,50 [p = 0,77, Cb = 0,66]). Die Garmin fēnix® 5 kann somit zumindest bei erstmaliger Verwendung nicht als hinreichend konkordante Alternative zu den gangigen aktivitats- und leistungsbezogenen Referenzmethoden empfohlen werden.