Material de injerto en elevación de seno atraumática: ¿es necesario? Parte I

espanolIntroduccion: la reabsorcion vertical de la zona posterior del maxilar supone un reto terapeutico para el profesional, ya que son necesarias tecnicas regenerativas para poder colocar implantes dentales. La elevacion de seno atraumatica permite la colocacion de implantes dentales de manera simultanea al procedimiento regenerativo, pero hay controversia en la necesidad o no de emplear materiales de injerto asociados a esta tecnica. Ganancia osea: al comparar la utilizacion o no de materiales de injerto en elevaciones de seno atraumaticas, se obtiene una ganancia osea de 1-6.8 mm cuando no se emplean biomateriales, y 3.07-8.5 mm al utilizarlos. Perdida osea marginal: los estudios reflejan una perdida osea marginal de 0.5- 1.54 mm al no emplear materiales de injerto, respecto a 0.7-1.67 mm cuando se utilizan. Supervivencia de implantes: ambas tecnicas de elevacion de seno atraumatica presentan tasas de supervivencia implantarias similares, superiores al 90 %. Complicaciones: la tasa de complicaciones en esta tecnica regenerativa es baja, siendo la mas frecuente la perforacion de la membrana de Schneider, no suponiendo en la mayoria de los casos un impedimento para la colocacion de implantes dentales. Conclusiones: la tecnica de elevacion de seno sin relleno presenta menor ganancia osea y perdida osea marginal en comparacion a la tecnica de elevacion de seno con relleno, pero ambas tecnicas presentan tasas de supervivencia implantarias similares, y una baja tasa de complicaciones, por lo que la utilizacion o no de biomateriales asociados debe decidirse en funcion de todas estas variables. EnglishIntroduction: vertical resorption of posterior maxilla is a therapeutic challenge for dentists, since regenerative techniques are necessary to be able to place dental implants. Atraumatic sinus lift augmentation allows simultaneous dental implants placement to regenerative procedure, but it is not clear nowadays if it is or not necessary to use associated graft materials. Bone gain: scientific evidence reports a bone gain of 1-6.8 mm without using graft materials, versus 3.07-8.5 mm when authors use graft materials in atraumatic sinus lift augmentations procedures. Marginal bone loss: similar bone loss is expected in both techniques, but atraumatic sinus lift augmentation presents 0.5-1.54 mm when graft material is not used, versus 0.7-1.67 mm when graft material is used. Implant survival: both techniques present similar survival implant rates, greater than 90 %. Complications: low complications rate is reported, being the most frequent complication Schneider membrane perforation. Nevertheless, dental implant placement is possible in spite of this complication. Conclusions: atraumatic sinus lifting without graft materials presents lower bone gain and marginal bone loss in comparison to atraumatic sinus lifting with graft materials. Both techniques present similar survival implant rates and low complication rates, so using or not grafting materials should be decided analyzing all these variables.