La Litis contestatio en el proceso penal canónico

espanolUno de los elementos principales del proceso es el acto por el que el juez, tras haber oido a las partes y valorado el libellus, determina los terminos de la controversia (la litis contestatio). La tradicion canonica sugiere que, en el juicio penal, este momento puede reconfigurarse como delicti contestatio, puesto que supone poner en conocimiento del juez la notitia criminis y su oposicion, o al menos el reconocimiento de ser el acusado. Este momento senala la iniciacion del contradictorium en el proceso penal y constituye la base de la defensa propia en el proceso. La praxis judicial considera suficiente, para la formula de la duda, que se indique el delito que se le imputa junto a la pena que le corresponde que, por lo comun, queda indeterminada, excepto en el caso de las penas mas graves. Sin embargo, la justicia natural y la racionalidad del proceso parecen sugerir que, en la formula de la duda, deberia delimitarse mas concretamente la pena. Este proceder podria dar lugar tambien a un procedimiento administrativo penal mas justo. EnglishOne of the principal elements of the trial is the act by which the judge, after hearing the parties and weighing the libellus, determines the terms of the controversy (the litis contestatio). Canonical tradition suggests that this moment can be reconfigured in a penal trial in terms of the delicti contestatio, since it involves a bearing witness before the judge of the public notitia criminis and opposition to it or at least the acknowledgment of being the one accused of it. This moment marks the institution of the contradictorium in the penal process and constitutes the basis for procedural self-defense. Judicial praxis deems it sufficient for the formula of the doubt to indicate the alleged delict together with a commonly indeterminate penalty, except in the case of most serious penalties. However, natural justice and the rationality of the judicial process seem to suggest that the formula of the doubt be endowed with greater specificity of the threatened penalty. This could even have implications for a more just administrative penal process.