De la fête à la guérilla, il n’y a qu’un pas ? Tensions et contradictions de l’urbanisme tactique

L’urbanisme tactique (UT) compte parmi les modeles emergents depuis une dizaine d'annees, qui proposent une alternative aux instruments traditionnels de la fabrique de la ville, en se fondant sur des interventions ephemeres, ponctuelles et initiees par le bas. Dote de ses manuels et manifestes (Lydon, 2012, Rebar, 2011), il a desormais ses champions et ses detracteurs. Loin d'etre homogene, il couvre toutefois un large spectre d'actions, allant d’evenements festifs et ludiques a un activisme engage, affichant sa volonte de transformer l’espace public dans sa materialite, ses usages et ses cadres organisationnels. Considerant d'une part que ses valeurs proches du capitalisme artiste l'exposent a un risque (desormais avere) de recuperation, par les courants neoliberaux de l'urbanisme (Mould, 2014, Brenner, 2015) et d’autre part, que son echelle d'intervention privilegiant le ponctuel, limite sa portee tant spatiale que temporelle, nombre d’auteurs doutent de sa capacite subversive et transformative (Douay et Prevot, 2016). Toutefois, la notion de tactique elle-meme invite a ne pas le reduire trop vite a de micro-evenements inoffensifs et a chercher les signes d'une resistance, d'un Malgre-tout, maintenant une tension dans le systeme et engageant sa transformation de l’interieur. Nous faisons ici l’hypothese qu’un retour aux origines certaliennes de la notion de tactique peut permettre de fonder une definition exigeante de l'UT et ainsi garantir les conditions de son potentiel transformatif. En nous appuyant sur cette definition appliquee a deux exemples genevois, nous identifierons ensuite les espaces et arts de faire de « l'entre », caracteristiques d'un urbanisme proprement tactique.