¿La consulta ciudadana para el presupuesto participativo del distrito federal ha demostrado garantizar la gobernabilidad democrática? Estudios de caso de 2011 a 2014

Boaventura de Souza Santos (2004: 401) afirma que el presupuesto participativo es una estructura y un proceso de participacion comunitaria basado principios y en un conjunto de instituciones que funcionan como mecanismos de participacion popular, en el proceso de toma de decisiones de los gobiernos locales. Los principios concretos a los que se refiere este autor son los siguientes: 1. Todos los ciudadanos tienen derecho a participar, ya que las organizaciones comunitarias no gozan exclusivamente de esta prerrogativa politica.2. La participacion es dirigida por una combinacion de reglas de democracia directa y representativa, y se realiza a traves de instituciones cuyo regimen interno es determinado por los participantes. 3. Los recursos son distribuidos de acuerdo con una combinacion de criterios generales –criterios sustantivos, para definir prioridades- y criterios tecnicos –de viabilidad tecnica o economica-, definidos por el GDF y por normas juridicas federales, estatales y/o de la propia ciudad, cuya contenido corresponde al respectivo orden de gobierno establecer (De Souza Santos, 2004: 402). Estos principios existen formalmente en la legislacion que regula el presupuesto participativo del DF, sin embargo, en la practica, estos principios no han generado suficiente confianza y credibilidad en los ciudadanos, y se enfrentan con una cultura civica muy pobre, que no contribuye al fortalecimiento de la democracia participativa ni de la representativa. Lo cierto es que los ciudadanos capitalinos no participan sustancialmente en la elaboracion, discusion y aprobacion del presupuesto participativo del DF, ni en la toma de decisiones de la ALDF ni de las respectivas Delegaciones politicas, y por si fuera poco, la legislacion determina que sera solamente el tres (3%) por ciento del presupuesto anual de la Delegaciones politicas del DF (aproximadamente un total de 751 millones de pesos en 2014) el que sera utilizado para su distribucion en el presupuesto participativo, y no se establece un incremento gradual de este porcentaje. Por si fuera poco, los espacios publicos, la deliberacion y la construccion de opinion publica quedan en el ideal y la teoria normativa, porque a pesar de que pueda superarse la incipiente aplicacion y funcionamiento del presupuesto participativo, las autoridades no han llevado a cabo un analisis puntual para subsanar las fallas en su procedimiento, y no se observa una seria corresponsabilidad institucional y ciudadana para su funcionamiento. En otro orden de ideas, el presupuesto participativo tuvo su origen en Porto Alegre, Brasil, y en la Conferencia Mundial HABITAT II (sobre problemas urbanos) de la ONU, celebrada en Estambul en junio de 1996, esta ciudad brasilena fue distinguida por ser una de las cuarenta y dos mejores experiencias de gestion urbana del mundo, y su administracion fue puesta como ejemplo en la Declaracion Final de la Asamblea Mundial de Ciudades y Autoridades Locales, de ahi que muchas ciudades y alcaldias en el mundo trataron de seguir su ejemplo, aunque no les ha sido facil reproducir su exito. Por lo anterior, no sorprende que en la Novena Tertulia Ciudadana “Resultados y Seguimiento”, las autoridades del IEDF hayan aceptado la importancia del presupuesto participativo como herramienta poderosa de promocion ciudadana, y hayan iniciado una investigacion para determinar las causas de la escasa participacion ciudadana (2.64 % del listado nominal) en este mecanismo de democracia participativa. La respuesta parece simple, pero implica muchos factores, desde no contar con una especifica Ley de Presupuesto Participativo del Distrito Federal que detalle el procedimiento de elaboracion y debate del presupuesto participativo, hasta la deficiente aplicacion de los recursos publicos y defectuosa ejecucion de los proyectos aprobados para cada colonia. De esta forma, el Distrito Federal cuenta con un esquema de participacion institucionalizada (muy controlada), en el que el ciudadano interviene solamente en dos momentos especificos: Cuando presenta los proyectos para su colonia y el dia que se lleva a cabo la consulta ciudadana. Es un hecho que los ciudadanos capitalinos acuden poco a las juntas o asambleas que su respectivo Comite Ciudadano o Consejo del Pueblo realiza, y aunque acudieran mas frecuentemente a estas juntas o asambleas, para resolver asuntos relevantes, al final no tienen la posibilidad real de influir en la toma de decisiones de estas instituciones. En consecuencia, podemos inferir que este tipo de participacion ciudadana permite lograr cierta estabilidad politica, aunque no necesariamente gobernabilidad democratica, entre otras circunstancias, porque no la LCPDF no permite que los Comites Ciudadanos o Consejos del Pueblo se asocien, lo cual de permitirse, implicaria que un mayor numero de ciudadanos pudiera organizarse y exigir a las autoridades politicas mayores demandas de recursos. Por otra parte, observamos tambien que la afinidad politica entre los integrantes de los organos de representacion ciudadana y las autoridades locales limita la insatisfaccion ciudadana y manipula las decisiones a favor de las autoridades delegacionales. Por si fuera poco, el presupuesto participativo no ha superado el sistema y cultura clientelar de Mexico, y esta muy lejos de que lo logre, segun el testimonio ciudadano de la “Novena Tertulia Ciudadana, Resultados y Seguimiento”, ya que muchos ciudadanos observan manipulacion electoral en este mecanismo de democracia participativa, a pesar de su formal o legal neutralidad partidista. Ahora bien, si no se corrigen estas deficiencias normativas, institucionales y culturales del presupuesto participativo, podemos predecir futuros problemas de gobernabilidad democratica, puesto que como lo afirma De Souza Santos (2004: 444), el nivel de participacion ciudadana garantiza la legitimidad democratica, y si aplicamos este principio al caso del presupuesto participativo del Distrito Federal, podemos afirmar que en esta entidad federativa la legitimidad democratica de este mecanismo de participacion ciudadana es muy baja. Por otra parte, Carol Pateman (1976, en Peruzzotti, 2008: 18) sostiene que normativamente la participacion ciudadana no representa una amenaza a la estabilidad politica, sino mas bien un requisito esencial del buen funcionamiento de la representacion democratica, por eso podriamos afirmar que, en el caso del DF, la participacion ciudadana en el presupuesto participativo ha demostrado el mal funcionamiento de las autoridades representativas (Comites, Consejos, legisladores y autoridades locales), y por lo mismo, no ha mejorado hasta el momento la gobernabilidad democratica de esta entidad federativa. En otras palabras, la participacion ciudadana se convertiria en un indicador de buena gobernabilidad y de calidad de la democracia, siempre y cuando fortaleciera al sistema de representacion democratica. En este tenor, el Informe Pais sobre la Calidad de la Ciudadania, publicado por el Instituto Federal Electoral (IFE) en 2014, nos ilustra mucho sobre la situacion de la democracia en Mexico, ya que contiene un diagnostico diligente sobre la misma, en el que resalta las siguientes afirmaciones (IFE, 2014: 197-199): Probablemente las razones por las cuales la participacion politica es limitada en Mexico, tenga que ver con la desconfianza y la desvinculacion de ciudadanos entre si, y entre ciudadanos y gobierno.  El correcto funcionamiento de un sistema democratico depende del acuerdo y apoyo ciudadano y, en consecuencia, de un clima de confianza social y de cooperacion.  Si se quiere una democracia de calidad es importante contar con ciudadanos organizados que sean un contrapeso para el Estado.  A las instituciones les toca trabajar en favor de la recuperacion e incremento de la confianza ciudadana, esto sera posible si se abren mas canales de comunicacion, control y participacion ciudadana en el proceso de toma de decisiones politicas.