As-needed endotracheal suctioning protocol vs a routine endotracheal suctioning in Pediatric Intensive Care Unit: A randomized controlled trial.

Objetivo: comparar dos protocolos de aspiracion endotraqueal con respecto a morbilidad, dias de ventilacion mecanica, duracion de la estancia en la Unidad de Cuidados Intensivos Pediatrica (UCIP), incidencia de neumonia asociada al ventilador (NAV) y mortalidad. Metodos: ensayo clinico controlado pragmatico realizado en el Hospital Universitario Pablo Tobon Uribe, Medellin-Colombia. Cuarenta y cinco ninos tratados con un protocolo de aspiracion endotraqueal a necesidad y 45 con un protocolo de aspiracion endotraqueal rutinaria. El desenlace primario compuesto fue la presencia de hipoxemia, arritmias, extubacion accidental y paro cardiorrespiratorio. Se utilizo un modelo de ecuaciones estimables generalizadas (GEE) para calcular el riesgo relativo para el desenlace principal. Resultados: las caracteristicas basales fueron similares entre los grupos. El desenlace primario compuesto estuvo presente en 22 (47%) ninos del grupo de intervencion y 25 (55%) ninos del grupo control (RR=0.84; IC 95%: 0.56-1.25), asi como en 35 (5.8%) de las 606 aspiraciones endotraqueales realizadas al grupo de intervencion y en 48(7.4%) de las 649 realizadas al grupo control, (OR=0.80; IC 95%: 0.5-1.3). Conclusiones: No existen diferencias entre un protocolo de aspiracion endotraqueal y uno a necesidad.