Étude prospective comparant l'hypnosédation et l'anesthésie générale pour la pose de dispositif de stérilisation intratubaire en ambulatoire

Resume Objectif Comparer l’hypnosedation a l’anesthesie generale chez des patientes devant beneficier, en ambulatoire, de la pose de dispositifs de sterilisation intratubaire (Essure™). Type d’etude Etude prospective comparative de type cas-temoin. Patients et methodes Deux groupes de 12 patientes sont apparies et compares a partir du choix de la technique anesthesique : hypnosedation (HYP) avec complement de sedation possible par propofol et remifentanil ou anesthesie generale (AG) associant propofol, sevoflurane et remifentanil. L’evaluation de l’anxiete et de la douleur repose sur une echelle EVA. L’analyse statistique fait appel a des tests non parametriques pour donnees appariees (test de Wilcoxon). Resultats Toutes les patientes ont ete operees. Les deux groupes sont statistiquement comparables. L’anxiete en preoperatoire avant toute premedication est moindre dans le groupe HYP ( p  ≤ 0,05). En salle de surveillance post-interventionnelle (SSPI), l’anxiete et la douleur restent moindres pour ce meme groupe HYP ( p  ≤ 0,05). Toutefois, l’anxiete s’attenue des la SSPI ( p  ≤ 0,003) au sein du groupe AG. Puis, il n’y a plus de difference significative a la sortie, en termes de douleur et d’anxiete ( p  = 0,56). Aucune conversion en AG n’est necessaire dans le groupe HYP, mais cinq patientes ont recours a une sedation dont les posologies sont tres faibles comparativement a celle de l’anesthesie generale. La consommation en antalgiques est equivalente dans les deux groupes. Conclusion Le recours a l’outil hypnotique est une alternative interessante pour la prise en charge des patients lors de certaines interventions medicales invasives ou chirurgicales.