Réévaluation de l’analgésie préhospitalière au SAU

Introduction La douleur, qu’elle soit en elle-meme un motif d’intervention du SMUR ou qu’elle s’integre dans la prise en charge globale, est presente dans une grande partie de nos interventions. Un referentiel de prise en charge de la douleur par le SMUR et des indicateurs de suivi ont ete definis dans le service. Les objectifs de soins semblent atteints lors du suivi regulier de ces indicateurs (dont EVA a l’arrivee au SAU ≤ 3) mais leur validation a l’arrivee au SAU nous a paru necessaire. L’objectif de cette etude etait de comparer les EVA/10 ou ENS/10 evaluees par le SMUR a l’arrivee au SAU (EVA SMUR) et celles de l’IAO a l’admission au SAU (EVA SAU) ainsi que la necessite de recourir a une analgesie de complement. Materiel et methodes Une etude retrospective monocentrique a ete menee au sein du SMUR et du SAU de secteur du 1 er Janvier 2013 au 1 er Octobre 2013. 783 patients ont ete amenes par le SMUR au SAU. Ont ete inclus les 150 premiers patients pour lesquels les EVA SMUR et EVA SAU etaient renseignees dans les dossiers informatises. Les differents traitements analgesiques complementaires administres a 30 minutes ont ete recueillis ainsi que les diagnostics poses aux urgences. La difference entre les EVA SMUR et SAU a ete testee par un test de Wilcoxon pour echantillons apparies. La concordance entre les EVA SMUR et SAU a ete evaluee par une representation de Bland et Altman avec une limite d’agrement consideree comme acceptable quand ≤ 2,5, les variables qualitatives comparees par test Khideux. Resultats Pathologies d’origine medicale vs traumatique 52 vs 48 % n.s. EVA SMUR et EVA SAU : mediane = 2, centile 25 ;75 [1 ; 3]. Test de Wilcoxon : pas de difference significative. Bland et Altman : d moyenne des differences (EVA IAO-EVA SMUR) = –0,18 ; limites d’agrement (–2,6 ; 2,25), IC95 de d [–0,4 ; 0,03]. Le taux de recours a un analgesique de complement etait de 17 %. Les ecarts de mesure (EVA SAU-EVA SMUR) superieurs ou egaux a 2 points (7 %) etaient recenses majoritairement, 75 % des cas, pour des pathologies traumatiques ( p Fig. 1 ). Discussion Les bons resultats de l’indicateur EVA SMUR semble etre confirmes par l’absence de difference significative et une bonne concordance entre EVA SMUR et SAU et le faible recours a une analgesie de complement. Les plus grands ecarts entre les EVA IAO et EVA SMUR concernaient des patients traumatises. La mobilisation, lors du relais SMUR-SAU, pourrait etre en cause. La realisation des objectifs de traitement de la douleur, communs au SMUR et au SAU, doit s’accompagner d’une continuite dans la prise en charge notamment pour les patients traumatises. L’anticipation des douleurs provoquees par la mobilisation doit etre un objectif commun aux 2 services faisant l’objet de procedures d’accueil.