Intérêt d’un score de propension haute dimension pour comparer deux traitements dans le Système national des données de santé (SNDS) ; exemple avec le dabigatran et les AVK dans la fibrillation auriculaire non valvulaire

Objectif Les scores de propension ont ete developpes pour resumer des variables qui predisent le fait de recevoir une intervention A ou B dans une etude non randomisee et ainsi reduire le risque de confusion dans la comparaison de l’impact de ces deux interventions sur un outcome . Les scores de propension haute dimension (hdPS) permettent de prendre en compte un tres grand nombre de variables, qui de plus peuvent collectivement etre des proxy de facteurs de confusion non disponibles dans les donnees. L’objectif de cette analyse etait d’estimer l’impact d’un hdPS avec les donnees du SNDS, sur les differences initiales entre les patients initiant un traitement par dabigatran (150 mg ou 110 mg) et les AVK pour une fibrillation auriculaire non valvulaire (FANV) ; le dabigatran 150 mg etant le dosage standard et le 110 mg recommande chez le sujet âge et/ou a risque hemorragique eleve, ou en cas d’insuffisance renale moderee. Methode Cohorte de tous les patients initiant un traitement par dabigatran ou un AVK en 2013 pour une FANV dans le SNDS. Pour chaque comparaison (150 mg versus AVK, 110 mg versus AVK), un hdPS a ete defini avec un modele de regression logistique prenant en compte le sexe, l’âge, les facteurs de risque thromboembolique et hemorragique, ainsi que 500 indicatrices selectionnees automatiquement pour maximiser le biais entre exposition et outcome etudie (algorithme de Bross), parmi plus de 2000 variables de soins reparties en quatre dimensions : ALD, diagnostics CIM10 d’hospitalisation (trois ans d’historique), medicaments (ATC niveau 7), actes medicaux avec la specialite, actes paramedicaux et examens biologiques (un an d’historique). L’impact du hdPS a ete evalue avec les courbes de distribution du hdPS brute et apres appariement, ainsi que les differences standardisees brutes, ajustees sur le hdPS et pour les patients apparies 1 :1 sur le hdPS (methode Greedy avec caliper 0,05). Resultats En 2013, 103 101 patients FANV initiant un traitement anticoagulant ont ete identifies : 10 847 traites par dabigatran 150 mg, 15 532 par le 110 mg et 44 653 par AVK avec des distributions de hdPS et des caracteristiques nettement differentes. Parmi eux, 77 % des patients dabigatran 150 mg ( n  = 8389) et 93 % des patients dabigatran 110 mg ( n  = 14 442) ont ete apparies a un patient AVK avec des distributions de hdPS tout a fait superposables, un âge moyen de 67,3 ans, 67 % d’hommes et 65 % de CHA 2 DS 2 -VASc ≥ 2 pour les patients dabigatran 150 mg et VKA apparies, 78,6 ans, 49 % d’hommes et 91 % de CHA 2 DS 2 -VASc ≥ 2 pour les patients dabigatran 110 mg et AVK apparies, et des differences standardisees ≤ 5 % pour 500 variables descriptives etudiees, voire ≤ 2 % pour la plupart, et par ailleurs non necessairement selectionnees parmi les indicatrices du hdPS. Conclusion Cette etude montre des differences importantes entre les patients FANV traites par dabigatran 150 mg ou 110 mg et les AVK en pratique courante, avec une utilisation preferentielle du 110 mg chez les patients les plus âges. La methode du hdPS a permis de construire une variable d’appariement performante pour constituer des groupes tres comparables pour la comparaison de deux traitements dans le SNDS.