Échographie ultra-portable en médecine interne : retour d’expérience après 6 mois d’utilisation

Introduction L’echographie au lit du malade a ete adoptee par les reanimateurs et les urgentistes depuis quelques annees. Son interet n’est plus discute par ces specialistes dont le recrutement est aussi varie qu’en medecine interne. La polyvalence et la portabilite de l’outil devraient le rendre attractif pour les internistes egalement. Son interet reste toutefois debattu et rares sont ceux qui l’utilisent. Materiels et methodes Nous rapportons ici notre experience de l’utilisation d’un appareil d’echographie ultra-portable dans un service de medecine interne dont le principal recrutement est l’aval medical des urgences. L’appareil utilise etait un echographe de poche (Vscan avec sonde double, GE) possedant une sonde d’exploration profonde a basse frequence et une sonde d’exploration peu profonde lineaire a plus haute frequence. Des pre-reglages permettent l’exploration cardiaque, abdominale, pulmonaire, et obstetricale avec la sonde basse frequence et l’exploration vasculaire, pulmonaire et des tissus mous superficiels avec la sonde lineaire. Un medecin du service a recu la formation d’un DIU d’echographie appliquee a l’urgence. Les examens rapportes ici sont les 70 premiers examens realises dans le cadre du soin, au cours de sa formation, chez des patients hospitalises dans le service de medecine interne entre fevrier et septembre 2015. L’examen echographique pouvait etre pratique au cours de l’examen physique realise par ce medecin ou etre demande par un des autres praticiens du service. Les indications a l’imagerie conventionnelle n’ont pas ete modifiees. Pour chaque examen effectue, etaient recueillis : le motif d’hospitalisation, la date d’admission, l’indication de l’examen, les sites examines, les pre-reglages et sonde utilises, la duree de l’examen, si une ponction avait ete orientee ou guidee et les resultats. A la sortie du patient, l’interet de l’examen etait evalue a la lueur de l’evolution et des resultats des examens d’imagerie conventionnelle comme « tres interessant » s’il apportait un diagnostic non suspecte, « assez interessant » s’il ecartait une hypothese, ou confortait un diagnostic fortement suspecte cliniquement, « inutile » si l’apport de l’examen semblait nul par rapport a l’examen physique ou si les conclusions s’averaient erronees mais sans consequence sur la prise en charge, voire « deletere » si les conclusions de l’echographie avaient ete a l’origine d’une erreur ou d’un retard diagnostiques ou d’une ponction blanche. Resultats La grande majorite (60/70) des examens demandes l’ont ete chez des patients que le medecin forme a l’echographie avait directement en charge. Lorsqu’elle etait demandee par les collegues internistes non formes (10/70), les indications de l’exploration ultrasonore etaient plus proches des indications habituelles de l’echographie conventionnelle. La duree moyenne de l’exploration etait de 10 (± 5) minutes. Les examens etaient le plus souvent demandes le jour ou le lendemain de l’admission (54 %) mais parfois ete repetes durant le sejour (7 %), pour le suivi d’une anomalie. Les organes explores etaient le cœur, les poumons, l’abdomen, les tissus mous (articulations comprises) et les vaisseaux dans respectivement 24 (30 %), 19 (24 %), 12 (15 %), 23 (29 %) et 2 (2 %) cas. L’exploration concernait plusieurs organes dans 10 cas. L’echographie ultra-portable a semble « tres interessante » pour la prise en charge de 13 (19 %) patients, « assez interessante » pour 36 (51 %) et inutile pour 18 (26 %) d’entre eux. Quatre erreurs sans consequence ont ete recensees, 3 erreurs d’interpretation ont ete a l’origine de ponctions blanches, aucune erreur n’a ete a l’origine d’un retard diagnostique significatif. Conclusion L’utilisation lors de l’examen clinique de l’echographie ultra-portable merite d’etre developpee en medecine interne. La formation initiale des medecins est couteuse en temps mais l’appareil est simple d’utilisation et immediatement disponible a toute heure, ce qui permet une reduction du delai diagnostique. Cette simplicite limite toutefois les explorations possibles et leurs fiabilites, ce qui incite a la realisation d’une evaluation rigoureuse des indications pour lesquelles il existe un benefice pour la prise en charge du patient.