Analyse d’un modèle de circuit court post-urgence avec une régulation précoce urologique

Objectifs Les urgences urologiques representent 7 % des motifs d’admission aux urgences (SAU). La gestion rapide de ces patients apres passage au SAU peut representer un challenge pour les etablissements de sante. Nous avons souhaite analyser cette filiere d’entree dans d’un centre academique a haut volume et evaluer l’effet de la mise en place d’un circuit court vers une consultation post-urgence (CPU) apres regulation medicale urologique differee. Methodes Tous les patients ambulatoires consecutifs admis au SAU avec programmation en CPU entre decembre 2017 et juillet 2018 etaient inclus. Les dossiers etaient regules par un urologue le lendemain. Des modifications de date de CPU, des examens complementaires ou des appels telephoniques vers les patients pouvaient etre realises. Le critere de jugement principal etait le niveau de performance du circuit. Ce dernier etait evalue par la capacite a apporter une reponse efficace selon une grille predefinie de solutions specifiques aux motifs de consultation. Si la solution apportee divergeait de cette grille, elle etait consideree comme un echec. Resultats Cent vingt-huit patients ont ete inclus. L’âge median etait de 57 ans (18 a 97). Il y avait 76 % de reponses efficaces. Ce taux etait plus faible chez les patients consultant pour des motifs rares, complexes ou ne se presentant pas a la CPU (« no-show »).Ces derniers (47 % n = 60) n’etaient pas joignables au premier appel dans 51,6 % des cas, avec une distribution d’âges et de motifs similaires aux autres, hormis pour les hematuries qui representaient 13,3 %. Sur l’ensemble des consultants (n = 1525) seulement 8,5 % (n = 128) avaient ete adresses en CPU par les urgentistes ( Fig. 1 ). Les motifs de consultation etaient semblables a ceux des autres series ( Fig. 2 ). La decision etait une seconde consultation dans 70 % (48), un nouvel examen dans 10 % (7) ( Fig. 3 ), une chirurgie en urgence differee dans 12 % (8) et enfin 18 % (12) d’abstention de suivi. Conclusion La CPU suivant une regulation precoce par un urologue permet d’apporter une reponse efficace avec un delai median de 9 jours dans 76 % des situations. L’analyse des « no-show » permettrait d’identifier des groupes a risque et d’optimiser ce circuit court.