Resultados actuales de la CRIR y comparación con NLPC

espanolOBJETIVO: El objetivo del siguiente trabajo es mostrar la situacion actual en lo referente a dos tecnicas quirurgicas para el tratamiento de la litiasis renal, CRIR (Cirugia Retrograda Intrarrenal) y NLPC (Nefrolitotomia Percutanea), sobre todo en lo referente a litiasis de mayor tamano. Para ello revisamos la literatura al respecto y anadimos la experiencia de nuestro centro en relacion a ambas tecnicas. Por otro lado, tambien se analiza el papel de CRIR frente a tecnicas percutaneas en litiasis de menor tamano. METODOS: Revision de los resultados descritos en la literatura y la experiencia de nuestro centro. Ofrecemos nuestra opinion en base a esta revision y experiencia propia, en lo referente a las indicaciones de la CRIR en estos casos. RESULTADOS/CONCLUSIONES: La CRIR es una tecnica segura y eficaz, con una tasa de exito similar a NLPC si se asume la posibilidad de retratamiento en litiasis >2cm. Su baja tasa de complicaciones, la rapida recuperacion postoperatoria y la corta estancia hospitalaria hacen de esta tecnica una alternativa terapeutica a la NLPC en este tipo de pacientes. En comparacion con tecnicas percutaneas de menor invasividad que los accesos clasicos de 24 o 30 Ch. (mini o microPERC), la CRIR ofrece una mayor tasa libre de litiasis que estas tecnicas. Si ademas, consideramos que la CRIR se acompana de menor estancia hospitalaria, riesgo de sangrado, aun sin encontrar diferencias significativas en la tasa de complicaciones globales, podriamos considerar la CRIR como tratamiento endourologico de primera linea en las litiasis EnglishOBJECTIVES: The objective of this article is to show the current situation regarding two surgical techniques for the treatment of renal lithiasis, RIRS (Retrograde intrarenal surgery) and PCNL (Percutaneous nephrolithotomy), specially concerning the larger size stones. We perform a literature review on the topic and add the experience with both techniques at our center. Besides, we also analyze the role of RIRS in comparison with the percutaneous techniques in smaller size lithiasis. METHODS: We review the results obtained in the literature and our experience. We offer our opinion in reference to the indications of RIRS in these cases based on such review and our experience. RESULTS/CONCLUSIONS: RIRS is a safe and effective technique, with a similar success rate to PCNL if one assumes the possibility of retreatment in stones >2cm. Its low complication rate, fast postoperative recovery and short hospital stay make this technique a therapeutic alternative to PCNL in this type of patients.Compared with percutaneous techniques less invasive than classical 24 to 30 Ch. accesses (miniperc or microperc), RIRS offers a higher stone free rate. If we also consider that RIRS is associated with shorter hospital stay and lower bleeding risk, even without significant differences in the global complication rate we could consider RIRS as the first line endourological treatment in stones