Nadroparina cálcica: una revisión de su farmacología básica y clínica

Objetivo. Evaluar criticamente la informacion sobre la farmacologia basica y clinica de la nadroparina calcica. Fuente de datos. Se hizo una busqueda en la literatura cientifica de octubre de 1985 a septiembre de 2010, en las bases de datos electronicas: Pubmed, Cochrane, MDConsult,Scielo y Medscape, y en el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (INVIMA).Seleccion de estudios. Se incluyeron los estudios publicados en ingles, espanol o frances, realizados en humanos y animales de experimentacion, en los que se revisarala farmacologia basica y clinica de la nadroparina calcica. Extraccion y sintesis de datos. Se revisaron 792 resumenes y se seleccionaron 60articulos que cumplieron los criterios de inclusion, de acuerdo con un metodo se resolvieron todas las discrepancias por discusion y consenso.Conclusion. En algunos estudios la nadroparina calcica ha mostrado una eficacia igual o superior a la de la heparina no fraccionada y la de un placebo. Sin embargo, la informacion evaluada no es lo suficientemente solida para considerar superior lanadroparina frente a las otras heparinas de bajo peso molecular. La literatura cientifica muestra que, en general, el tratamiento con estas ultimas es mas seguro y costo-efectivo que con heparina no fraccionada. No existen pruebas suficientes, fuertes y concluyentes para calificar la nadroparina calcica como superior aotras heparinas de bajo peso molecular en el tratamiento antitrombotico. Las de bajo peso molecular han demostrado una reduccion significativaen la angiogenesis tumoral y un aumento en la supervivencia de pacientes con enfermedades oncologicas. Sin embargo, se requieren mas investigaciones para caracterizar y comprender mejor este nuevo hallazgo...(AU) Objective: To evaluate critically the evidence on the basic and clinical pharmacology of nadroparin calcium.Data source: We conducted a literature review from October 1985 to September 2010 in the electronic databases: Pubmed, Cochrane,MD Cosult, Medscape, Scielo and Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (INVIMA).Study selection: Studies published in English, Spanish or French made in humans and animals for experimentation which reviewed the basic and clinical pharmacology of nadroparin calcium wereincluded. Data extraction and synthesis: 792 abstracts were reviewed by authors and 60 papers were selected that met inclusion criteria according to a standardized method All discrepancies were resolved by discussion and consensus. Conclusion: Some studies have shown that the efficacy of nadroparin calcium is equal or superior to unfractionated heparin (UFH) and placebo, however, the strength of assessed evidencehas been insufficient for considering nadroparin calcium superior to other low molecular weight heparins (LMWH). Literature shows that LMWHstherapy is more cost-effective and safer than UFH therapy in general. It does not exist enough, strong and conclusive evidence for considering antithrombotic nadroparin calcium therapy greater to other LMWHs. LMWHs have shown a significantreduction in tumor angiogenesis and increased survival in oncology patients. To conduct further research is necessary to characterize and understand better this new finding...(AU)